Sosyal Medya

Makale

Ateşkes ‘aslında’ niye bitti?

tarihinde yayınlandı.

Hükümet ile PKK arasındaki görüÅŸme/çatışma modalitesi objektif deÄŸerlendirme yapmak için gerekli serinkanlılığı engelliyor. Mesele sadece iki ‘tarafın’ varlığı deÄŸil. GörüÅŸme ile çatışmanın iç içe geçmesi ve dolayısıyla Çözüm Süreci’nin Kürt meselesi dışında bir dizi ilkesel, ahlaki ve ideolojik tutumu da etkilemesi. Dolayısıyla gözlemciler bu ‘süreç’ hakkında konuÅŸurken, kendi siyasi konumlarını da konunun parçası haline getiriyorlar. 

Bu durumun en belirgin sonuçlarından biri açıkça saçma argümanların ciddiyetle tekrarlanabilmesi. Burada bir simetri yok… Hangi taraf daha sorumlu ise, o tarafa yakın gözlemciler de saçma muhakemelere daha eÄŸilimli oluyor. ÖrneÄŸin Dolmabahçe toplantısı sonrasında ErdoÄŸan’ın ‘masa yok’ tavrının yanlış olmadığını kanıtlamak için epeyce ter dökülmüÅŸtü. HDP/PKK kanadının ‘çözüm süreci bitti’ türünden hem Dolmabahçe öncesi hem sonrası birçok demeci gerçekten de vardı. Ama önceki demeçler ‘masayı’ ortadan kaldırmadığı gibi, hükümetin sorumluluÄŸu da herhalde örgütünkinden niteliksel olarak farklı olmalıydı.   
Bugünlerde ateÅŸkesin niçin bittiÄŸini tartışırken, bu kez aynı sendromu HDP destekçilerinde görüyoruz. Yeniden ateÅŸkese dönmek için gösterilen çaba bile durumu açıklıyor: AteÅŸkes kararı örgütle baÄŸlantılı kiÅŸilerin bile anlamlandırmakta zorlandığı bir irrasyonaliteyi ifade ediyor. PKK açıkça ayağına kurÅŸun sıktı… Silahı suskun bırakarak Türkiye’yi gerçek bir barışa zorlama ÅŸansını elde ettiÄŸi noktada, savaÅŸa dönerek kendi meÅŸruiyetini ağır biçimde zedeledi. 
Kürt siyasetine destek vermek isteyenler ÅŸimdi ‘aslında’ ErdoÄŸan’ın baÅŸkan olamadığı veya seçim kazanmak istediÄŸi ya da OrtadoÄŸu’da baÅŸarısız kaldığı için savaÅŸ çıkardığını söyleyebiliyorlar. Bu akıl yürütmelerin hiçbirinin temeli yok. BaÅŸkanlık olayın parçası deÄŸil, çünkü baÅŸkanlık sistemi ancak yeni bir anayasa ile gelebilir ve AKP tek başına iktidar olsa bile tek başına bu anayasayı öne süremez, çünkü yeterli meÅŸruiyeti ve kalıcılığı saÄŸlayamaz. UzlaÅŸmaya dayalı bir anayasa ise yoÄŸun bir dibace gerilimi demektir… Yani Türklük ve Kemalizm ile yüzleÅŸecek bir giriÅŸ metni. Böyle bir deÄŸiÅŸimin hiç de kısa olmayacak bir toplumsal tartışma gerektirdiÄŸi açık. Seçim kazanmak için savaÅŸ çıkarma mantığı da abes. Çünkü böyle bir algı oluÅŸmuÅŸsa zaten seçim kazanamazsınız. Ayrıca eÄŸer AKP’nin niyeti buysa “PKK o iki polisi infaz ederek niye AKP’ye yardımcı oldu?” sorusuna yanıt bulmalısınız. OrtadoÄŸu’da baÅŸarısızlık gerekçesi ise iyice temelsiz… PKK ile savaÅŸarak bölgede ‘model ülke’ mi olunacak? Üstelik ABD’nin “Esad’la gelecek yok” dediÄŸi, güvenli bölgeye yeÅŸil ışık yaktığı, yani Türkiye tezlerine yanaÅŸtığı bir dönemde. 
O zaman ateÅŸkes niye bitti? Çünkü PKK Rojawa‘da bağımsızlık arayışına girdi ve Türkiye de sınırında bir PKK devleti istemedi. Hele PKK Türkiye içinde silahlanmışken… Unutmamak gerek ki devletleÅŸen bir PKK zaten Türkiye’de iç savaÅŸ demektir. AKP kendi sınırında bir Kürt oluÅŸumuna karşı deÄŸil. Hatta bu iÅŸine de gelebilir. Ama PKK tahakkümüne dayanan her türlü özerkleÅŸmeye karşı… Dolayısıyla PKK’nın vahim hatasını kullanmakta tereddüt etmedi ve ateÅŸkesin bitirilmesi davetini geri çevirmedi. 

Henüz yorum yapılmamış.

* İşaretli tüm alanları doldurunuz.